México, D.F; 14de enero de 2008
ROCIO GONZÁLEZ: Muy buenas tardes a todas y a todos, a partir del día de hoy ésta sería la primera de varias conferencias que se estarán ofreciendo por Alejandro Encinas, candidato a la presidencia de del Partido de la Revolución Democrática. Ya Alejandro explicará el motivo de esta primera conferencia, de los temas que se irán abordando a lo largo de estas semanas, y evidentemente el por qué de la realización de las mismas, como parte del uso que se le pueda dar a los espacios, en este caso del Partido de la Revolución Democrática.
Paso el micrófono a Alejandro, quien abordará varios temas, haremos una ronda de preguntas. Les pediré solamente, ya posterior a su exposición, que nos hagan el favor de presentarse al dar el nombre del medio del que vienen, para que nos vayamos conociendo. Muchas gracias por su presencia.
ALEJANDRO ENCINAS: Muy buenos días a todas y a todos ustedes. En primer lugar quiero agradecer la atención que han tenido a esta convocatoria, a la primera conferencia de prensa que de manera formal realizo en el contexto del proceso de renovación de la dirección estatal y de la dirección nacional de mí partido, el Partido de la Revolución Democrática.
Vamos a dar una conferencia de prensa todos los lunes a lo largo del proceso electoral, con la sola excepción del próximo lunes 21, que será el día del registro y que tendremos un acto particular en el inicio de campaña. Esta decisión la hemos tomado particularmente por la solicitud que varios medios de comunicación nos han hecho para mantener una relación formal, periódica, regular y, por supuesto, dando a conocer nuestros puntos de vista y nuestro posicionamiento sobre distintos problemas, tanto del ámbito de la vida del Partido de la Revolución Democrática como de la política nacional e incluso internacional.
En segundo lugar, yo quiero agradecer que se abran las puertas de estas oficinas de la sala de prensa de nuestro Comité Ejecutivo Nacional de nuestro partido, ya que si bien se establece claramente en los estatutos que todos los miembros del partido podemos hacer uso de sus instalaciones, yo creo que además de que es un asunto estatutario es algo muy positivo y muy sano.
Espero que el resto de nuestros compañeros, de mis compañeros y amigos candidatos, tanto la presidencia nacional como las direcciones estatales ocupen de igual manera estas instalaciones y los espacios del partido, porque esto va a ayudar indudablemente, no solamente a darle más vida y más fuerza institucional a la campaña, sino también a hacer que sea en los espacios del partido donde se debatan las ideas, las propuestas y los planteamientos.
Yo espero que los demás candidatos y candidatas a los distintos cargos hagan lo mismo, yo voy a hacer un esfuerzo para que la mayor parte de mis actividades en el proceso electoral se realicen en las instalaciones de mi partido, en los municipios, en los estados y aquí en el ámbito nacional. El sábado mismo, algunos de ustedes tienen información de la reunión que realicé en el estado de Michoacán, fue en las propias oficinas del PRD. Creo que hay que venir a fortalecer este tipo de vida institucional dentro de mí partido.
En tercer lugar, quiero adelantar que en este espacio vengo a hacer planteamientos, vengo a hacer propuestas y a manifestar mis ideas, no vengo a generar conflictos, ni a la diatriba, ni a desmeritar el proceso electoral del partido, mucho menos la imagen de mi partido, ni de ningún militante o miembro del mismo.
Voy a hacer una campaña que privilegie el dialogo y las ideas, las propuestas, todos mis compañeros, y especialmente mi partido, me merecen respeto, y en este espacio haremos justamente la exposición y la presentación de mis propuestas y de mis planteamientos. No voy a alentar una campaña fraticida sino, por el contrario, mi campaña es una campaña de unidad que promoverá la unidad de mi partido, la restitución de la vida democrática e institucional, y particularmente la recuperación de la iniciativa del PRD en el debate de los grandes problemas nacionales.
Así es, si bien atenderé muchas de las preocupaciones y de los temas internos del partido, voy a poner énfasis en los problemas nacionales, en los problemas que vive nuestro país y sus distintas regiones. Por eso el día de hoy me voy a referir fundamentalmente a dos aspectos sobre los cuales quiero manifestar mi punto de vista, que es el que compartimos la mayoría de los integrantes de la Coalición de Izquierda Unida, pero también mi punto de vista personal.
Lo primero es que quiero manifestar mi pleno respaldo y solidaridad con los trabajadores, con el sindicato de trabajadores mineros y metalúrgicos de Cananea, quienes han sido objeto de una arbitrariedad y de una acción profundamente ilegal. Porque aun y cuando no se había cumplido el término legal que se había establecido por parte de las autoridades que declararon la inexistencia de la huelga, se intervino de manera violenta, en un acto represivo y violatorio no sólo de garantías individuales, sino también fundamentalmente del derecho de huelga a los trabajadores.
Creo que esta arbitrariedad puede subsanarse, no solamente si se cumple estrictamente la suspensión provisional, el amparo que se ha otorgado a favor de los trabajadores huelguistas, sino también la autoridad laborar, particularmente la autoridad judicial y frenen todos los intentos de aliento del esquirolaje y de ruptura de huelga por parte de la empresa.
Hoy mismo sigue llegando la información de que se ofrecen 15 mil pesos a los trabajadores que regresen a laborar, a pesar de que el amparo y la suspensión provisional está otorgada. Y también hoy mismo se mantiene la ocupación por las fuerzas federales de apoyo y la policía del estado, cuando la suspensión provisional garantiza el mantener el ejercicio de huelga.
En ese sentido, nuestra solidaridad, no solamente hemos enviado un comunicado a los mineros en esa entidad, sino que haremos en seguimiento de todo este proceso buscando siempre la defensa y el derecho de asociación sindical, el estricto reconocimiento a la autonomía de estas organizaciones y el respeto a la ley en el ejercicio pleno de los derechos laborales, y particularmente el derecho de huelga.
En segundo lugar, quisiéramos expresar nuestra opinión respecto a la entrada en vigencia de la cláusula en materia del Tratado de Libre Comercio que permite la liberación comercial de los principales productos agropecuarios y de importación a nuestro país.
Como ustedes han sido testigos, distintos personeros del gobierno ilegitimo han insistido en que la apertura comercial ha sido benéfica para nuestro país. Se nos han dado datos de carácter general en los que, por supuesto, tomando algunos indicadores que han tenido comportamientos positivos en el ámbito macroeconómico, podrían reflejar algunos beneficios con la apertura de nuestro país.
Hay algunos claros, como es el caso de que se duplicó la participación del comercio en el Producto Interno Bruto, que pasó de 1980 a 1993 del 37% al 75.7%, entre 1994 y el 2000 no han dado el dato oficial. Habrá otros datos que dirá que el reflejo de este beneficio es como inversión extranjera directa como parte del Producto Interno Bruto pasó del 1.20% al 2.90% como porcentaje del PIB.
Pero lo cierto es que los datos más duros y que ha dado a conocer de manera muy puntual, inclusive el Banco Mundial, reconocen que mientras la economía creció al 2.2% en promedio anual entre 1982 y el 2006, la población económicamente activa superó los 26 millones de personas, con los que se generaron solamente en este periodo de la apertura comercial ocho millones de plazas, por lo que el déficit en materia de empleo formal en el periodo de gestión del Tratado de Libre Comercio ascendió ha más de 18 millones de personas.
Esto ha sido acompañado de un deterioro profundo de los salarios en nuestro país. Por ejemplo, el salario mínimo, que en 1976 había alcanzado su máximo histórico con $53.59 diarios, cayó, a precios de 1994, a $11.01 en el 2007. Es decir, en este periodo de gestión del Tratado de Libre Comercio los salarios mínimos cayeron 79.4% en términos reales.
Ha habido algunos servidores públicos que dicen que el mejor indicador no son los salarios mínimos sino los salarios contractuales. Pero también en el caso de los salarios contractuales perdieron el 58.85 por ciento de su poder adquisitivo, al pasar de $50.01 diarios en 1982 a $22.01 diarios en 2007, esto a precios de 1994.
Si esta situación en términos generales es grave y delicada para el país, lo es más aún para la población rural, para la sociedad rural y para la actividad en México. Y aquí valdría la pena retomar algunas de las discusiones que ya señalábamos desde 1981.
A mi no me gusta presumir, pero yo, por ejemplo, en 1981, en este libro que se llama “La disputa por los mercados: Tratado de Libre Comercio y sector agropecuario”, que me tocó coordinar y que fue publicado por la Cámara de Diputados y por la editorial Diana, esto ya lo sacamos en el 94, retomé una de las ponencias que yo presenté en 1991 cuando estaba la discusión del Tratado de Libre Comercio e insistíamos en la enorme disparidad que existía en el campo. Ahí luego les presumo otro que también sacamos: “El campo mexicano en el umbral del siglo XXI”, también de su servidor.
No estamos inventando cifras, es algo que conocemos desde hace tiempo. Pero yo recuerdo y tengo muy presente cómo el 21 de agosto de 1991, el Secretario de Comercio, quien entonces era Jaime Serra Puche, afirmó, y lo retomo del evento donde se dio a conocer esta conclusión de los resultados de la negociación, afirmó que el campo mexicano contaría con un plazo suficientemente largo para lograr un ajuste equilibrado, garantizando el acceso libre de las exportaciones libres a los Estados Unidos y al Canadá, dando certidumbre a los productores mexicanos.
Insistió en que se aseguraría el acceso a insumos en condiciones de competitividad internacional, y se establecería un sistema de apoyos directos para sustituir los mecanismos de protección comercial, propiciando un cambio de cultivos hacia aquellos que generan mayores ingresos.
Estos fueron los seis puntos a partir de los cuales los negociadores del gobierno federal aceptaron entrar a un proceso de negociación de sector agropecuario en el Tratado de Libre Comercio. Ninguno de esos seis puntos se cumplió, no se logró el equilibrio esperado ni se garantizó el acceso libre a las importaciones a Estados Unidos ni a Canadá, al grado de que hoy el déficit en la balanza comercial agropecuaria es de 2 mil millones de dólares anuales.
Ya en aquellos años hablábamos de las enormes disparidades en la competitividad. En 1991, para que se den cuanta de la enorme disparidad no solamente en nuestras economías, sino entre nuestras culturas, en 1991 yo insistí en que era imposible competir con el nivel de asimetrías que teníamos en el campo.
Por ejemplo, en ese año de 1991, en Estados Unidos dos millones y medio de productores cultivaban 26 millones de hectáreas de maíz, con rendimientos de 7.48 por toneladas por hectárea, mientras que en México 2 millones setecientos mil productores, es decir 200 mil productores más cosechaban 6 millones 800 mil hectáreas, muy por debajo de los más de 26 millones que se cultivaban en Estados Unidos y con un rendimiento de 1.07 toneladas por hectárea. Es decir, cinco veces y media menor al del Estados Unidos.
Y esto, evidentemente, da cuenta que es muy difícil no solamente las condiciones de competencia, sino cumplir con esas premisas que se habían establecido, y esto trajo consigo cambios, además, de un escenario desfavorable, cambios en nuestra legislación de nuestro país. La firma del Tratado implicó reformas en el marco legal, su alineamiento a los principios de liberación del comercio, el retiro del Estado del fomento rural, la privatización de empresas y la contracción del gasto.
Esto significó el desmantelamiento de todas las instituciones de fomento al desarrollo rural. Ustedes recordarán cómo desapareció básicamente PORUCONSA, CONASUPO, la Aseguradora Nacional Agrícola y Ganadera, cómo se desplomó la actividad del Banco Rural (BANRURAL), cómo los institutos de capacitación y desarrollo tecnológico prácticamente desaparecieron. Y dentro de los aspectos que se desmantelaron de las instituciones al fomento rural eliminaron los precios de garantía y se retiraron los subsidios, mientras que en los Estados Unidos y en Canadá se incrementaron los subsidios a los productores agrícolas.
De acuerdo a un dato de la OCDE, no son datos del PRD, los subsidios del gobierno de los Estados Unidos a sus agricultores representan un promedio de 21 mil dólares anuales por productor, mientras en México no llega ni a 700 dólares. Los subsidios totales a los productores de Estados Unidos son del orden de 99 mil millones de dólares al año, mientras que el presupuesto total para el campo mexicano para este año 2008 asciende a 19 mil millones de dólares.
Es decir, solamente hay una defensa de 70 mil millones de dólares entre lo que son los subsidios a los productores estadounidenses frente al presupuesto total del sector desarrollo rural, que implica hasta los gastos de operación, los adeudos de todos los funcionarios. En este mismo escenario, el gobierno mexicano no cobró los aranceles establecidos en el Tratado de Libre Comercio.
En esta lógica de hacer más competitivas y equilibradas agriculturas se abrió un plazo de 14 años donde se iban a cobrar aranceles a las importaciones de productos agrícolas de los Estados Unidos a México, y el gobierno federal no los cobró. La pérdida de estos aranceles no cobrados a las importaciones de maíz significaron más de cuatro mil millones de dólares, que es el mismo monto del presupuesto total a la SAGARPA el año 2006, el año pasado. Y estos recursos, más de cuatro mil millones de dólares para aranceles, estaban previstos canalizarlos a la reactivación de la actividad productiva en el campo mexicano.
Esto ha traído consecuencias gravísimas. De acuerdo a cifras oficiales, se perdieron 2 millones de empleos en agricultura, la exportación que tanto dijimos que íbamos a competir a grandes niveles se encontró en 5% de las unidades productivas del sector rural, solo el 5% de las tierras cultivadas, el campo mexicano están en el proceso de exportación.
El Banco Mundial reconoce que los índices de indigencia en el agro mexicano superan a los de hace una década, por lo que hoy ocho de cada 10 campesinos se encuentran en condición de pobreza. Se ha venido perdiendo la seguridad lamentaría y la seguridad campesina.
Durante la última década la importación de maíz pasó del 3 al 50 por ciento del consumo. La importación de soya actualmente es del 95 por ciento del consumo nacional; lo mismo sucede en el trigo, con el 57 por ciento, y en la carne el 50 por ciento de la carne que se consume en México, así como el 50 y 30 por ciento del fríjol que consumimos.
Agencias de los Estados Unidos indican que el comercio entre ambos países sólo hubiera sido 3 por ciento menor sin el Tratado de Libre Comercio, y las exportaciones, que se habían anunciado se iban a diversificar, se han concentrado fundamentalmente en tomate, en tequila y en un reducido número de hortalizas. Y estas exportaciones las realizan fundamentalmente 20 grandes corporaciones, que son: Bachoco, Monsanto, Bimbo… prácticamente empresas con connotación extranjera.
¿Qué hacer ante esta situación? Yo tengo tres propuestas puntuales. La primera: es necesario avanzar en la renegociación del capitulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio. Ello es factible, nos han dicho que es imposible hacer una renegociación porque esto abriría una caja de Pandora, pero lo cierto es que en estos 14 años, y de acuerdo a distintos estudios, el Tratado de Libre Comercio de América de Norte ha tenido 46 modificaciones, y las 46 han sido propuestas por el gobierno de los Estados Unidos. De modo tal de que no hay pretexto ni justificación, sí se puede reabrir la negociación de este capitulo.
Segundo. Esta renegociación no tiene por qué necesariamente iniciarla el Ejecutivo Federal. El congreso de la Unión y particularmente el Senado de la República tienen facultades y atribuciones suficientes para ordenar en aras del interés nacional la revisión de éste clausulado, que es desfavorable no solamente al desarrollo rural sino a nuestra soberanía alimentaría.
Tercero. También es necesario señalar que no basta la renegociación del capítulo agropecuario del Tratado y que esta renegociación por sí misma no va a resolver el problema en el campo mexicano. Se requiere establecer un programa emergente para la producción de maíz, fríjol, azúcar y leche que no solamente mitigue los efectos de la apertura, sino en el marco de la renegociación genere nuevos instrumentos y medidas para apoyar a los productores mexicanos en igualdad de condiciones.
Cuarto y último. Yo creo que esta situación va a generar una mayor incertidumbre en la sociedad rural, hay indudablemente el resurgimiento de un nuevo movimiento campesino y está enfrentando las viejas trabas del régimen. Si la descalificación, el no reconocimiento como interlocutores válidos por parte de las autoridades agropecuarias de nuestro país e incluso el intento de conmoción de organizaciones paralelas, estos campesinos azules con recursos del erario público, para hacer contrapeso a las organizaciones verdaderamente representativas del sector rural.
Es necesario que la autoridad reconozca como interlocutores válidos a las organizaciones de productores rurales en nuestro país y que con ello se construyan los nuevos instrumentos y medidas para recuperar la atribución estatal en el fomento al desarrollo rural.
En lo que corresponde a mi persona, a mi partido, como ya lo ha señalado, nosotros debemos de sumarnos a estas iniciativas que están implementando las distintas organizaciones campesinas y de productores rurales para buscar un replanteamiento, no solamente de la renegociación, sino también hay una redefinición de las formas, instrumentos y facultades y atribuciones del Estado en materia de desarrollo rural.
Estaremos, por supuesto, en la movilización nacional campesina el próximo 31 de enero en el Zócalo capitalino en solidaridad, y subrayo solidaridad, porque también es importante que respetemos la autonomía de las propias organizaciones y de este movimiento, y espero que mi partido, las organizaciones sindicales, populares, ciudadanas acompañemos esta iniciativa, que lo que busca es rescatar no solamente al campo, sino la autonomía, la suficiencia alimentaría que requiere el país.
Extendida esta primera conferencia, pero voy a dar los argumentos siempre acompañados de los datos, de las cifras que van a fundamentar nuestro punto de vista. Les agradezco a todos ustedes su paciencia, estoy aquí a sus órdenes.
¿ESTO ES UN ASUNTO DE SEGURIDAD NACIONAL?
ALEJANDRO ENCINAS: Indudablemente, desde que se discutió el derecho de la alimentación, hay que recordarlo, eso fue en la década de los ochentas y se elevó a rango constitucional, uno de los objetivos que se trataron fue el garantizar la soberanía alimentaría, entendiendo que el país, la alimentación de los habitantes de este país no puede depender del exterior y que en México tenemos las capacidades, las vocaciones productivas suficientes para garantizar el abasto del consumo básico de la población.
¿ACTUALMENTE PODRIA DAR EL PRD ESTE TIPO DE MANIFESTACIONES, CUANDO EL TEMA ES LO DE LA RENOVACION DE LA DIRIGENCIA? DICES QUE NO VAS A ENTRAR EN UNA CAMPAÑA DE DIATRIBAS Y DESCALIFICACIONES, PERO ORTEGA DICE QUE HAY MUCHOS INTOLERANTES QUE TE APOYAN. ¿COMO IMPEDIR QUE ESTAS DIATRIBAS SEAN UNA CONSTANTE EN EL PROCESO?
ALEJANDRO ENCINAS: Yo creo que nosotros estamos haciendo el esfuerzo por erradicar la intolerancia en donde se encuentre: dentro de nuestro partido, en todos los grupos, en todos los individuos, en todos los apoyadores de todos; no es un asunto que nosotros tenemos que combatir. Por mi parte haré lo que me corresponda, partiendo de mi actitud y mi comportamiento personal. Yo creo que ese es el primer paso.
En segundo lugar, yo creo que aquí no hay diferencia, aquí tenemos que caminar juntos, y espero que el PRD acompañe estas iniciativas no solamente en la calle, como espero que estemos todos en la marcha del 31 de enero, sino también en los espacios institucionales.
Este dato que ya dio nuestro Comité Ejecutivo Nacional es un dato interesantísimo: este presupuesto que se asignó al campo, hace un momento daba el dato, que era de alrededor de 42 mil millones de pesos todo el presupuesto, cuando vemos qué se va a destinar de estos 204 mil millones de pesos de su presupuesto para el campo este año en el 2008, uno realmente encuentra cifras absurdas.
Se van a dedicar solamente 2 mil 200 millones a la producción de maíz; es decir, el 1.08 por ciento del presupuesto; se van a destinar mil 500 millones de pesos al cultivo de fríjol, el 0.74 por ciento del presupuesto total; se van a dedicar mil 625 millones al cultivo de caña de azúcar, es decir el 0.8 por ciento del presupuesto total, y a la producción de leche se destinarán mil millones de pesos, el 0.5 por ciento.
Es decir, estamos hablando de que se canalizarán solamente a estos productos a los que me refiero a un programa emergente 6 mil 700 millones, que representan únicamente el 3.3 por ciento de los 204 mil millones de pesos que tiene el sector de desarrollo rural para este año. El grueso significa que se va en el costo de operación y en el gasto administrativo de la secretarías. Eso es una incongruencia absoluta y, evidentemente, en este tipo de cuestiones todos en el partido tenemos que caminar juntos.
LA SEMANA PASADA SE ESCUCHARON VOCES EN CONTRA DE LOS CHUCHOS Y EN PRO DE ENCINAS EN EL ASUNTO DEL PETROLEO Y PARECIERA QUE UNA BANDERA DE CAMPAÑA TAMBIEN ES LO DEL CAMPO. ¿QUE OPINION MERECE ESTO?
ALEJANDRO ENCINAS: Yo creo que, en primer lugar, la defensa de nuestro petróleo, de nuestros energéticos, la defensa del campo mexicano, son causas de lucha de nuestro partido y no deben de formar parte de un proceso de politización dentro de las campañas internas del PRD. Desde nuestra declaración de principios y en nuestro programa político está muy claro que estos dos aspectos son, sin duda alguna, la columna vertebral de nuestro proyecto en el país, y en eso vamos a caminar juntos.
Por supuesto que no comparto ninguna actitud de denostación a ningún compañero de partido, agradezco los gestos de apoyo, pero por supuesto que no comparto la descalificación, el abucheo, el insulto; no deben formar parte de la vida política de nuestro partido. Yo creo que coincido con Jesusa Rodríguez, lo dijo en ese momento, el miércoles de la semana pasada en el evento público: son tiempos de unidad, deben tener claro que debemos de cerrar filas y nadar juntos en temas nodales como la defensa del petróleo. Yo voy a mantenerme en esa actitud.
EN PARTICULAR AL ASUNTO ENERGETICO, LA DIPUTADA RUTH ZAVALETA DIJO QUE ELLOS IBAN A IMPULSAR EL TEMA.
ALEJANDRO ENCINAS: Yo creo que, en primer lugar, hasta donde yo tengo la información, hay un acuerdo absoluto en que no se permitirá la reforma constitucional ni la privatización de PEMEX. Ahora bien, sí he visto algunos señalamientos en que pudiera expresarse, por parte de algunos compañeros, alguna flexibilización de las leyes reglamentarias. Yo creo que esto debemos resolverlo en casa, tenemos que discutirlo con nuestros grupos parlamentarios, discutirlo con los órganos de dirección de nuestro partido porque esto no es un asunto individual o de los integrantes del partido, es un asunto nodal en la política del PRD.
Y yo creo que nosotros debemos de apegarnos estrictamente a nuestras 12 resoluciones que tenemos consensuados en este tema y, por supuesto, yo no comparto ya no digamos la privatización de PEMEX o la reforma constitucional, sino que se quiera legalizar la situación de ilegalidad en la que se encuentran los contratos de prestación de servicios en la empresa que creo que ya han manifestado algunos legisladores del PRI.
En particular, en el sentido de legalizar las violaciones que se han cometido en distintas áreas de mantenimiento de ductos, en materia de exploración y perforación, porque yo creo que no se justifican de alguna manera las violaciones que la Constitución establece con toda claridad no pueden llevarse adelante.
TU PUNTO DE VISTA EN CUANTO A LAS CRITICAS EN EL SENTIDO DE QUE YA ESTAN CARGADOS LOS DADOS HACIA USTED CON AMLO.
ALEJANDRO ENCINAS: Yo creo que tenemos que ir a un proceso electoral abierto, equitativo, competitivo, transparente, en condiciones de equidad y transparencia, indudablemente. Y en esto yo creo que no hay ningún dado cargado, quienes van a votar y a elegir a la dirección nacional y a las direcciones estatales son todos los miembros del partido que estén inscritos en nuestras filas.
Yo creo que el momento principal de nuestro partido no solamente es garantizar la libertad de todos los miembros del PRD, cualquiera que sea, no veo por qué tengamos que tener militantes de excepción, sino que todos puedan manifestar libremente sus simpatías, pero además de garantizar ese derecho hay que garantizar su derecho a elegir.
Yo creo el reto fundamental de este proceso interno, es garantizar un proceso limpio, en donde el resultado se dirima en las urnas sin ninguna restricción o limitación a los miembros del PRD: quiénes deben estar no solamente en el padrón, sino deben estar en la lista nominal, quiénes deben tener una casilla, un centro de votación y dónde puedan ejercer su voto y donde ese voto que emitan cuente y se cuente y se sume en el resultado.
Yo creo que todos deberíamos de empeñar nuestro mayor esfuerzo para restituir el derecho de los miembros del partido a decidir quiénes son sus dirigentes y sus candidatos. Yo creo que debemos de poner en el centro de las preocupaciones los preparativos y la organización del proceso electoral.
HABLANDO DE TRANSPARENCIA, ¿CUANTO SE HA GASTADO EN ESTOS ACTOS DE PRECAMPAÑA, DADO QUE NO SE HAN PODIDO REGULAR?
ALEJANDRO ENCINAS: Que es una verdadera lástima. Yo creo que la estimación del gasto, lo estoy haciendo, andaremos debajo de los 50 mil pesos, que han sido básicamente los gastos de transportación, porque los eventos los estamos realizando por cooperación de los compañeros en todos los estados. El acto, por ejemplo, del sábado en Morelia, lo que significó fue la gasolina y las casetas del traslado a Morelia, porque se hizo en las instalaciones del partido. Esta conferencia de prensa, por ejemplo, por eso se le estamos haciendo en la sala de prensa de mi partido.
¿EL DESAYUNO DEL HOTEL DE LA CIUDAD DE MEXICO?
ALEJANDRO ENCINAS: Ese sí lo tuvimos que pagar, pero fue por cooperación de todos los invitados, y salió una diferencia de nuestra bolsa, pero sí, afortunadamente, casi todos los asistentes cooperamos. Nosotros vamos a trabajar a partir de la cooperación, rindiendo cuentas, por supuesto, de todos nuestros gastos.
¿COMO HABLAR DE EQUIDAD CUANDO SE ADELANTARON ESTAS PRECAMPAÑAS Y AMLO YA SEÑALO QUE USTED ES SU CANDIDATO?
ALEJANDRO ENCINAS:¿Y los demás no están haciendo campaña? Digo, a mi no me gusta caer en la simulación. Tenemos un problema de falta de regulación de nuestra precampañas, lo cierto es que todos estamos haciendo campaña, entonces, para qué incurrir en un discurso de simulación diciendo que uno está activo cuando el otro está haciendo lo propio. Yo creo que hay que eliminar esa simulación de nuestro partido.
Yo tengo la impresión que en ocasiones no les gusta competir, quieren todo con pase automático o por un acuerdo entre los grupos, y yo creo que eso nos ha hecho muchísimo daño. Creo que a este partido le hace falta competencia abierta, clara, donde se debatan las ideas, se disputen los votos de los miembros del partido.
Yo he sido claro, en el caso de Andrés Manuel López Obrador, pues Andrés Manuel y yo somos parte de un mismo equipo y de un mismo proyecto desde hace muchos años, yo no sé por qué les causa sorpresa, sinceramente. Esa es otra forma de simulación el decir que no me apoye, no me refiero al caso específico de López Obrador, pero sí que un dirigente no me apoye o no apoye al contrario porque no me está apoyando a mí.
Yo creo que es mejor que las cosas en este partido, en lugar de estarlas haciendo a escondidas o por debajo se abran las cartas, yo creo que es mejor siempre y eso ayuda mucho más al desarrollo de la vida interna del PRD.
¿PROPONDRIA DEBATES?
ALEJANDRO ENCINAS: Por supuesto, yo creo que debe hber debates, hay unos que quieren 32, pero también hay que hacer campaña; hay algunos que quieren que les hagamos la campaña, pero yo creo que sí debe de haber debates, por supuesto, los que sean necesarios. Todos tenemos un programa de giras, hay que ir a los estados, hay que ir a visitar; no solamente hay que ir, hay que organizar, revisar la estructura electoral, la promoción del voto, nuestros representantes de casilla…
Yo creo que es una tarea en un corto periodo de tiempo y con muy pocos recursos. Entonces, yo creo que sí debates, pero también que no inhiban la posibilidad del trabajo de organización que se tiene que hacer por parte de los candidatos.
LEGISLADORES DESDE FINALES DE DICIEMBRE SEÑALABAN QUE EN EL CASO DE QUE AMLO LO APOYARA ESTARIA GENERANDO UNA DIVISION EN EL PARTIDO, QUE HABRIA DEJADO DE SER PRESIDENTE LEGITIMO PARA SER COORDINADOR DE CAMPAÑA.
ALEJANDRO ENCINAS: No, todavía no tenemos coordinador de campaña, ya lo daremos a conocer pronto. Muchos diputados federales están apoyando a Jesús Ortega y a otros candidatos; otros diputados me están apoyando a mi y no por eso son coordinadores de campaña de nadie. Yo creo que, al contrario, hay que abrir la discusión y plantear las ideas abiertamente, en lugar de tratar de inhibir el derecho de los demás a expresarse.
¿DONDE QUEDA EL PAPEL DE LA COMISION TECNICA ELECTORAL?
ALEJANDRO ENCINAS: No, pues es el órgano fundamental para preparar y organizar el proceso, yo creo que la comisión está haciendo bien el trabajo, creo que está haciendo una gran tarea enfrente y espero que lo cumpla adecuadamente. La comisión tiene todo mi apoyo, ya me reuní con ellos. Bueno, este partido es muy simpático: dicen que no hay precandidatos, que no haya campañas y a mi ya me citó el Comité Técnico Electoral, a mi y a todos los demás.
Y no sólo eso, sino que para nombrar a las autoridades electorales, sin haberme consultado, el Consejo Nacional de mi partido me incorporó a una comisión para construir una propuesta. Entonces, si ya desde el Consejo Nacional ya dijo que vengan los cinco o tantos precandidatos que estábamos hasta ese momento… éramos cuatro, todavía Alfonso Ramírez Cuellar no se había manifestado, nos pidió fuéramos parte de una comisión. Criticar eso ahora y decir que no se vale cuando el propio consejo nacional avaló… Yo digo, mejor vamos a lo sustantivo, vamos a proponer, vamos a ayudar a que salgan bien las cosas.
¿CUALES SON TUS NUMEROS? ¿CUANTOS DIPUTADOS TE APOYAN? CUANTOS SENADORES? ¿CUANTOS GOBERNADORES…? ¿HAY UN COMPROMISO TUYO Y DE TU CORRIENTE DE ACEPTAR LOS RESULTADOS SEAN CUAN SEAN O VAMOS A VER UN PLEITO POSTELECTORAL?
ALEJANDRO ENCINAS: Yo voy a saber cuantos miembros del partido me apoyan hasta que tengamos los resultados electorales, porque a mi nadie me va a apoyar por su condición de gobernador, de diputado, de senador, de presidente municipal; a mi me van a apoyar mis compañeros por su condición de militantes del PRD.
Qué bueno que me lo planteas, porque a mi no me gusta esa lógica de suma corporativa, de la clientela amarrada o de ese tipo de cuestiones. Este es el voto libre, universal, directo y secreto, y eso quiere decir que es un voto fundamente individual. Yo espero que alcancemos el ejercicio libre del voto de todas mis compañeras y compañeros y ya sabremos cuántos me apoyan el día de la elección.
Segundo, yo estoy compitiendo con las reglas que nos hemos dado en este partido, las voy a cumplir y en términos de esa regla voy a aceptar su resultado, simple y sencillamente.
¿LLAMARAS A LOS QUE TE APOYEN PARA QUE ASI LO VEAN?, PORQUE ALGUNOS HAN ADVERTUDO QUE SI GANA ORTEGA NO LO VANA DEJAR…
ALEJANDRO ENCINAS: Yo no se lo he escuchado a ningún compañero de los que estén apoyando, pero yo creo que todos hagan su trabajo para que salga esta elección con limpieza y transparencia. Necesitamos una dirección con legitimidad y con la fuerza política real para encabezar la reforma que requiere este partido, y una comisión es una elección transparente, todos tenemos que trabajar para ello y para que no haya impugnaciones.
Si alguien, eso sí, si alguien comete el error, la torpeza de incurrir en una violación a nuestras disposiciones legales, que se sancione y que no se permita que ningún acto de esa naturaleza quede impune, sea simpatizantes o candidato que sea o el militante que sea. Yo creo que ese es el compromiso que todos debemos de garantizar
ME GUSTARIA ALGUN COMENTARIO RESPECTO A LAS CRITICAS QUE HA HECHO EL SENADOR MONREAL. HAY CAMPAÑA ANTICIPADA DANDO VENTAJAS A UNOS SOBRE OTROS.
ALEJANDRO ENCINAS: Yo recibí una copia del documento de Ricardo Monreal, lo he buscado, en este momento se encuentra, hasta donde tengo información, fuera del país, espero que a su regreso nos podamos encontrar, porque algunos de los señalamientos que ha hecho los comparto, y espero que llevemos juntos a que lo atienda esto el comité Técnico Electoral, y ya veremos.
Yo creo que en términos estrictos, ante sus preocupaciones fundamentalmente ligadas al proceso, las comparto plenamente, y los otros, en donde tenemos algunas diferencias, pues es una diferencia de escala o de magnitud, quizá, que tiene que ver no sólo con la movilidad de los candidatos, sino con su presencia en la base partidaria.
PERO SI RECONOCE ESTAS IRREGULARIDADES
ALEJANDRO ENCINAS: No, dije que comparto preocupaciones y hay que atenderlas. Hay que darle siempre el peso a las palabras, a lo que significan, y ya veremos. Yo creo que él está en condiciones, él es senador de la República. Imagínense, si yo llevara al extremo el planteamiento de Ricardo le pediría que no subiera a la tribuna del senado de la República porque le diría que eso implica que está haciendo campaña. O le pediría que no fuera con López Obrador a presentar las distintas denuncias que ha llevado a la Procuraduría. Yo creo que no hay que caerse del otro lado de la cama, hay que atenderlo, hay que regularlo, pero tampoco hay que llevar la situación a los extremos.
EL MAS QUE PREOCUPACIONES HABLO DE HECHOS
ALEJANDRO ENCINAS: Si hay algún hecho…
¿Y SI SE COMPARTE QUE EXISTEN ESOS HECHOS…?
ALEJANDRO ENCINAS: No compartas preocupaciones, si hay un hecho yo creo que está en los espacios para iniciar alguna inconformidad o algún proceso, está el Comité Técnico y el comité de Garantías. Si él considera que ya hay un acto que viola las normas, está en su derecho de acudir a las instancias jurisdiccionales de mi partido.
SE DEBATE SI DEBEN SER TRES O SEIS LOS CONSEJEROS ELECTORALES QUE DEBEN DE SALIR DEL IFE. ¿CUAL ES SU OPINION?
ALEJANDRO ENCINAS: Mi opinión es que deben salir todos, así de sencillo, yo no quiero democracia por goteo y la renovación de ese órgano institucional electoral está a cuenta gotas. Yo siempre lo señalé: soy partidario de la renovación total. Ahora, ya están esos escenarios, esperamos que la discusión pudiera permitir que se renovara todo el consejo general.
NAVARRETE HABLA DE INTROMISION EXTERNA, ESPECIFICAMENTE DE LOS PINOS. ¿TU VES QUE SE ESTE DANDO ESO?
ALEJANDRO ENCINAS: Bueno, hizo una aclaración que no debe haber intromisión, la comparto plenamente. Creo que nosotros tenemos que hacer un esfuerzo por salvaguardar la autonomía política de nuestro partido, tanto del poder público como de los poderes fácticos, y espero que no solamente Los Pinos, sino también los gobiernos de los estados, de todos, incluidos los que gobernamos; de los municipios, también incluidos los que gobernamos.
Pero también los grupos fácticos: que los empresarios y los medios de comunicación no intervengan en nuestro proceso. Que nos dejen resolver nuestros asuntos en casa, creo que todos tenemos que hacer ese esfuerzo y yo agrego a esta posición del Senador Carlos Navarrete de que lo fundamental es salvaguardar nuestra autonomía política e impedir que ningún agente externo del poder público o privado intervenga en la vida interna del PRD.
EL BALANCE DE CÓMO DEJO JESUS ORTEGA EL FAP Y LA SITUACION DE QUE LOS LEGISLADORES NO LE VAN A HACER CASO A MUÑOZ LEDO PORQUE NO SE SIENTEN REPRESENTADOS.
ALEJANDRO ENCINAS: La incorporación al FAP es una incorporación institucional, nace del acuerdo entre tres partidos políticos y otras organizaciones que espero que regresen, que en su origen integraron el Frente Amplio, y espero que este espacio se mantenga plenamente. Sobre la gestión de Jesús, yo esperaría a que él presente su informe, sería bueno que Jesús hiciera un balance, un informe de su gestión al frente de la coordinación del FAP y ya en función de eso hacer algunos comentarios.
AYER DISTRIBUYO UN INFORME
ALEJANDRO ENCINAS: Entonces, denme la oportunidad de leerlo y espero que no sea un informe cuantitativo, sino un informe político y cualitativo.
¿Y EL ASUNTO DE MUÑOZ LEDO?
ALEJANDRO ENCINAS: Yo espero que a Porfirio Muñoz Ledo le vaya bien, hay que recordar que el FAP es un frente, no es una organización del PRD, y hay que ir construyendo acuerdos con todos los partidos, que si bien tenemos diferente peso electoral estamos en igualdad de condiciones en la integración del Frente y creo que así deberíamos de comportarnos.
EL CEN SE QUEJA DE QUE EL PARTIDO HA APORTADO 200 MIL PESOS MENSUALES PARA EL FAP, PERO PT Y CONVERGENCIA SE HAN ATRASADO.
ALEJANDRO ENCINAS: Coincido con el Comité Ejecutivo Nacional, creo que todos debemos cumplir con las responsabilidades y compromisos que asumimos dentro del FAP, esto es una condición para su consolidación y espero que todos las cumplamos. Por mi parte, yo voy a apoyar profundamente el desarrollo del FAP porque estoy convencido que la nueva mayoría que tenemos que construir para conducir los destinos de este país rebasa en mucho las filas del PRD.
El PRD es la organización más importante, la más influyente, la que tiene mayor presencia política, electoral y territorial, pero el PRD debe de abrirse a otros partidos y a otras organizaciones que comparten nuestras causas democráticas.
ROCIO GONZÁLEZ: Muy buenas tardes a todas y a todos, a partir del día de hoy ésta sería la primera de varias conferencias que se estarán ofreciendo por Alejandro Encinas, candidato a la presidencia de del Partido de la Revolución Democrática. Ya Alejandro explicará el motivo de esta primera conferencia, de los temas que se irán abordando a lo largo de estas semanas, y evidentemente el por qué de la realización de las mismas, como parte del uso que se le pueda dar a los espacios, en este caso del Partido de la Revolución Democrática.
Paso el micrófono a Alejandro, quien abordará varios temas, haremos una ronda de preguntas. Les pediré solamente, ya posterior a su exposición, que nos hagan el favor de presentarse al dar el nombre del medio del que vienen, para que nos vayamos conociendo. Muchas gracias por su presencia.
ALEJANDRO ENCINAS: Muy buenos días a todas y a todos ustedes. En primer lugar quiero agradecer la atención que han tenido a esta convocatoria, a la primera conferencia de prensa que de manera formal realizo en el contexto del proceso de renovación de la dirección estatal y de la dirección nacional de mí partido, el Partido de la Revolución Democrática.
Vamos a dar una conferencia de prensa todos los lunes a lo largo del proceso electoral, con la sola excepción del próximo lunes 21, que será el día del registro y que tendremos un acto particular en el inicio de campaña. Esta decisión la hemos tomado particularmente por la solicitud que varios medios de comunicación nos han hecho para mantener una relación formal, periódica, regular y, por supuesto, dando a conocer nuestros puntos de vista y nuestro posicionamiento sobre distintos problemas, tanto del ámbito de la vida del Partido de la Revolución Democrática como de la política nacional e incluso internacional.
En segundo lugar, yo quiero agradecer que se abran las puertas de estas oficinas de la sala de prensa de nuestro Comité Ejecutivo Nacional de nuestro partido, ya que si bien se establece claramente en los estatutos que todos los miembros del partido podemos hacer uso de sus instalaciones, yo creo que además de que es un asunto estatutario es algo muy positivo y muy sano.
Espero que el resto de nuestros compañeros, de mis compañeros y amigos candidatos, tanto la presidencia nacional como las direcciones estatales ocupen de igual manera estas instalaciones y los espacios del partido, porque esto va a ayudar indudablemente, no solamente a darle más vida y más fuerza institucional a la campaña, sino también a hacer que sea en los espacios del partido donde se debatan las ideas, las propuestas y los planteamientos.
Yo espero que los demás candidatos y candidatas a los distintos cargos hagan lo mismo, yo voy a hacer un esfuerzo para que la mayor parte de mis actividades en el proceso electoral se realicen en las instalaciones de mi partido, en los municipios, en los estados y aquí en el ámbito nacional. El sábado mismo, algunos de ustedes tienen información de la reunión que realicé en el estado de Michoacán, fue en las propias oficinas del PRD. Creo que hay que venir a fortalecer este tipo de vida institucional dentro de mí partido.
En tercer lugar, quiero adelantar que en este espacio vengo a hacer planteamientos, vengo a hacer propuestas y a manifestar mis ideas, no vengo a generar conflictos, ni a la diatriba, ni a desmeritar el proceso electoral del partido, mucho menos la imagen de mi partido, ni de ningún militante o miembro del mismo.
Voy a hacer una campaña que privilegie el dialogo y las ideas, las propuestas, todos mis compañeros, y especialmente mi partido, me merecen respeto, y en este espacio haremos justamente la exposición y la presentación de mis propuestas y de mis planteamientos. No voy a alentar una campaña fraticida sino, por el contrario, mi campaña es una campaña de unidad que promoverá la unidad de mi partido, la restitución de la vida democrática e institucional, y particularmente la recuperación de la iniciativa del PRD en el debate de los grandes problemas nacionales.
Así es, si bien atenderé muchas de las preocupaciones y de los temas internos del partido, voy a poner énfasis en los problemas nacionales, en los problemas que vive nuestro país y sus distintas regiones. Por eso el día de hoy me voy a referir fundamentalmente a dos aspectos sobre los cuales quiero manifestar mi punto de vista, que es el que compartimos la mayoría de los integrantes de la Coalición de Izquierda Unida, pero también mi punto de vista personal.
Lo primero es que quiero manifestar mi pleno respaldo y solidaridad con los trabajadores, con el sindicato de trabajadores mineros y metalúrgicos de Cananea, quienes han sido objeto de una arbitrariedad y de una acción profundamente ilegal. Porque aun y cuando no se había cumplido el término legal que se había establecido por parte de las autoridades que declararon la inexistencia de la huelga, se intervino de manera violenta, en un acto represivo y violatorio no sólo de garantías individuales, sino también fundamentalmente del derecho de huelga a los trabajadores.
Creo que esta arbitrariedad puede subsanarse, no solamente si se cumple estrictamente la suspensión provisional, el amparo que se ha otorgado a favor de los trabajadores huelguistas, sino también la autoridad laborar, particularmente la autoridad judicial y frenen todos los intentos de aliento del esquirolaje y de ruptura de huelga por parte de la empresa.
Hoy mismo sigue llegando la información de que se ofrecen 15 mil pesos a los trabajadores que regresen a laborar, a pesar de que el amparo y la suspensión provisional está otorgada. Y también hoy mismo se mantiene la ocupación por las fuerzas federales de apoyo y la policía del estado, cuando la suspensión provisional garantiza el mantener el ejercicio de huelga.
En ese sentido, nuestra solidaridad, no solamente hemos enviado un comunicado a los mineros en esa entidad, sino que haremos en seguimiento de todo este proceso buscando siempre la defensa y el derecho de asociación sindical, el estricto reconocimiento a la autonomía de estas organizaciones y el respeto a la ley en el ejercicio pleno de los derechos laborales, y particularmente el derecho de huelga.
En segundo lugar, quisiéramos expresar nuestra opinión respecto a la entrada en vigencia de la cláusula en materia del Tratado de Libre Comercio que permite la liberación comercial de los principales productos agropecuarios y de importación a nuestro país.
Como ustedes han sido testigos, distintos personeros del gobierno ilegitimo han insistido en que la apertura comercial ha sido benéfica para nuestro país. Se nos han dado datos de carácter general en los que, por supuesto, tomando algunos indicadores que han tenido comportamientos positivos en el ámbito macroeconómico, podrían reflejar algunos beneficios con la apertura de nuestro país.
Hay algunos claros, como es el caso de que se duplicó la participación del comercio en el Producto Interno Bruto, que pasó de 1980 a 1993 del 37% al 75.7%, entre 1994 y el 2000 no han dado el dato oficial. Habrá otros datos que dirá que el reflejo de este beneficio es como inversión extranjera directa como parte del Producto Interno Bruto pasó del 1.20% al 2.90% como porcentaje del PIB.
Pero lo cierto es que los datos más duros y que ha dado a conocer de manera muy puntual, inclusive el Banco Mundial, reconocen que mientras la economía creció al 2.2% en promedio anual entre 1982 y el 2006, la población económicamente activa superó los 26 millones de personas, con los que se generaron solamente en este periodo de la apertura comercial ocho millones de plazas, por lo que el déficit en materia de empleo formal en el periodo de gestión del Tratado de Libre Comercio ascendió ha más de 18 millones de personas.
Esto ha sido acompañado de un deterioro profundo de los salarios en nuestro país. Por ejemplo, el salario mínimo, que en 1976 había alcanzado su máximo histórico con $53.59 diarios, cayó, a precios de 1994, a $11.01 en el 2007. Es decir, en este periodo de gestión del Tratado de Libre Comercio los salarios mínimos cayeron 79.4% en términos reales.
Ha habido algunos servidores públicos que dicen que el mejor indicador no son los salarios mínimos sino los salarios contractuales. Pero también en el caso de los salarios contractuales perdieron el 58.85 por ciento de su poder adquisitivo, al pasar de $50.01 diarios en 1982 a $22.01 diarios en 2007, esto a precios de 1994.
Si esta situación en términos generales es grave y delicada para el país, lo es más aún para la población rural, para la sociedad rural y para la actividad en México. Y aquí valdría la pena retomar algunas de las discusiones que ya señalábamos desde 1981.
A mi no me gusta presumir, pero yo, por ejemplo, en 1981, en este libro que se llama “La disputa por los mercados: Tratado de Libre Comercio y sector agropecuario”, que me tocó coordinar y que fue publicado por la Cámara de Diputados y por la editorial Diana, esto ya lo sacamos en el 94, retomé una de las ponencias que yo presenté en 1991 cuando estaba la discusión del Tratado de Libre Comercio e insistíamos en la enorme disparidad que existía en el campo. Ahí luego les presumo otro que también sacamos: “El campo mexicano en el umbral del siglo XXI”, también de su servidor.
No estamos inventando cifras, es algo que conocemos desde hace tiempo. Pero yo recuerdo y tengo muy presente cómo el 21 de agosto de 1991, el Secretario de Comercio, quien entonces era Jaime Serra Puche, afirmó, y lo retomo del evento donde se dio a conocer esta conclusión de los resultados de la negociación, afirmó que el campo mexicano contaría con un plazo suficientemente largo para lograr un ajuste equilibrado, garantizando el acceso libre de las exportaciones libres a los Estados Unidos y al Canadá, dando certidumbre a los productores mexicanos.
Insistió en que se aseguraría el acceso a insumos en condiciones de competitividad internacional, y se establecería un sistema de apoyos directos para sustituir los mecanismos de protección comercial, propiciando un cambio de cultivos hacia aquellos que generan mayores ingresos.
Estos fueron los seis puntos a partir de los cuales los negociadores del gobierno federal aceptaron entrar a un proceso de negociación de sector agropecuario en el Tratado de Libre Comercio. Ninguno de esos seis puntos se cumplió, no se logró el equilibrio esperado ni se garantizó el acceso libre a las importaciones a Estados Unidos ni a Canadá, al grado de que hoy el déficit en la balanza comercial agropecuaria es de 2 mil millones de dólares anuales.
Ya en aquellos años hablábamos de las enormes disparidades en la competitividad. En 1991, para que se den cuanta de la enorme disparidad no solamente en nuestras economías, sino entre nuestras culturas, en 1991 yo insistí en que era imposible competir con el nivel de asimetrías que teníamos en el campo.
Por ejemplo, en ese año de 1991, en Estados Unidos dos millones y medio de productores cultivaban 26 millones de hectáreas de maíz, con rendimientos de 7.48 por toneladas por hectárea, mientras que en México 2 millones setecientos mil productores, es decir 200 mil productores más cosechaban 6 millones 800 mil hectáreas, muy por debajo de los más de 26 millones que se cultivaban en Estados Unidos y con un rendimiento de 1.07 toneladas por hectárea. Es decir, cinco veces y media menor al del Estados Unidos.
Y esto, evidentemente, da cuenta que es muy difícil no solamente las condiciones de competencia, sino cumplir con esas premisas que se habían establecido, y esto trajo consigo cambios, además, de un escenario desfavorable, cambios en nuestra legislación de nuestro país. La firma del Tratado implicó reformas en el marco legal, su alineamiento a los principios de liberación del comercio, el retiro del Estado del fomento rural, la privatización de empresas y la contracción del gasto.
Esto significó el desmantelamiento de todas las instituciones de fomento al desarrollo rural. Ustedes recordarán cómo desapareció básicamente PORUCONSA, CONASUPO, la Aseguradora Nacional Agrícola y Ganadera, cómo se desplomó la actividad del Banco Rural (BANRURAL), cómo los institutos de capacitación y desarrollo tecnológico prácticamente desaparecieron. Y dentro de los aspectos que se desmantelaron de las instituciones al fomento rural eliminaron los precios de garantía y se retiraron los subsidios, mientras que en los Estados Unidos y en Canadá se incrementaron los subsidios a los productores agrícolas.
De acuerdo a un dato de la OCDE, no son datos del PRD, los subsidios del gobierno de los Estados Unidos a sus agricultores representan un promedio de 21 mil dólares anuales por productor, mientras en México no llega ni a 700 dólares. Los subsidios totales a los productores de Estados Unidos son del orden de 99 mil millones de dólares al año, mientras que el presupuesto total para el campo mexicano para este año 2008 asciende a 19 mil millones de dólares.
Es decir, solamente hay una defensa de 70 mil millones de dólares entre lo que son los subsidios a los productores estadounidenses frente al presupuesto total del sector desarrollo rural, que implica hasta los gastos de operación, los adeudos de todos los funcionarios. En este mismo escenario, el gobierno mexicano no cobró los aranceles establecidos en el Tratado de Libre Comercio.
En esta lógica de hacer más competitivas y equilibradas agriculturas se abrió un plazo de 14 años donde se iban a cobrar aranceles a las importaciones de productos agrícolas de los Estados Unidos a México, y el gobierno federal no los cobró. La pérdida de estos aranceles no cobrados a las importaciones de maíz significaron más de cuatro mil millones de dólares, que es el mismo monto del presupuesto total a la SAGARPA el año 2006, el año pasado. Y estos recursos, más de cuatro mil millones de dólares para aranceles, estaban previstos canalizarlos a la reactivación de la actividad productiva en el campo mexicano.
Esto ha traído consecuencias gravísimas. De acuerdo a cifras oficiales, se perdieron 2 millones de empleos en agricultura, la exportación que tanto dijimos que íbamos a competir a grandes niveles se encontró en 5% de las unidades productivas del sector rural, solo el 5% de las tierras cultivadas, el campo mexicano están en el proceso de exportación.
El Banco Mundial reconoce que los índices de indigencia en el agro mexicano superan a los de hace una década, por lo que hoy ocho de cada 10 campesinos se encuentran en condición de pobreza. Se ha venido perdiendo la seguridad lamentaría y la seguridad campesina.
Durante la última década la importación de maíz pasó del 3 al 50 por ciento del consumo. La importación de soya actualmente es del 95 por ciento del consumo nacional; lo mismo sucede en el trigo, con el 57 por ciento, y en la carne el 50 por ciento de la carne que se consume en México, así como el 50 y 30 por ciento del fríjol que consumimos.
Agencias de los Estados Unidos indican que el comercio entre ambos países sólo hubiera sido 3 por ciento menor sin el Tratado de Libre Comercio, y las exportaciones, que se habían anunciado se iban a diversificar, se han concentrado fundamentalmente en tomate, en tequila y en un reducido número de hortalizas. Y estas exportaciones las realizan fundamentalmente 20 grandes corporaciones, que son: Bachoco, Monsanto, Bimbo… prácticamente empresas con connotación extranjera.
¿Qué hacer ante esta situación? Yo tengo tres propuestas puntuales. La primera: es necesario avanzar en la renegociación del capitulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio. Ello es factible, nos han dicho que es imposible hacer una renegociación porque esto abriría una caja de Pandora, pero lo cierto es que en estos 14 años, y de acuerdo a distintos estudios, el Tratado de Libre Comercio de América de Norte ha tenido 46 modificaciones, y las 46 han sido propuestas por el gobierno de los Estados Unidos. De modo tal de que no hay pretexto ni justificación, sí se puede reabrir la negociación de este capitulo.
Segundo. Esta renegociación no tiene por qué necesariamente iniciarla el Ejecutivo Federal. El congreso de la Unión y particularmente el Senado de la República tienen facultades y atribuciones suficientes para ordenar en aras del interés nacional la revisión de éste clausulado, que es desfavorable no solamente al desarrollo rural sino a nuestra soberanía alimentaría.
Tercero. También es necesario señalar que no basta la renegociación del capítulo agropecuario del Tratado y que esta renegociación por sí misma no va a resolver el problema en el campo mexicano. Se requiere establecer un programa emergente para la producción de maíz, fríjol, azúcar y leche que no solamente mitigue los efectos de la apertura, sino en el marco de la renegociación genere nuevos instrumentos y medidas para apoyar a los productores mexicanos en igualdad de condiciones.
Cuarto y último. Yo creo que esta situación va a generar una mayor incertidumbre en la sociedad rural, hay indudablemente el resurgimiento de un nuevo movimiento campesino y está enfrentando las viejas trabas del régimen. Si la descalificación, el no reconocimiento como interlocutores válidos por parte de las autoridades agropecuarias de nuestro país e incluso el intento de conmoción de organizaciones paralelas, estos campesinos azules con recursos del erario público, para hacer contrapeso a las organizaciones verdaderamente representativas del sector rural.
Es necesario que la autoridad reconozca como interlocutores válidos a las organizaciones de productores rurales en nuestro país y que con ello se construyan los nuevos instrumentos y medidas para recuperar la atribución estatal en el fomento al desarrollo rural.
En lo que corresponde a mi persona, a mi partido, como ya lo ha señalado, nosotros debemos de sumarnos a estas iniciativas que están implementando las distintas organizaciones campesinas y de productores rurales para buscar un replanteamiento, no solamente de la renegociación, sino también hay una redefinición de las formas, instrumentos y facultades y atribuciones del Estado en materia de desarrollo rural.
Estaremos, por supuesto, en la movilización nacional campesina el próximo 31 de enero en el Zócalo capitalino en solidaridad, y subrayo solidaridad, porque también es importante que respetemos la autonomía de las propias organizaciones y de este movimiento, y espero que mi partido, las organizaciones sindicales, populares, ciudadanas acompañemos esta iniciativa, que lo que busca es rescatar no solamente al campo, sino la autonomía, la suficiencia alimentaría que requiere el país.
Extendida esta primera conferencia, pero voy a dar los argumentos siempre acompañados de los datos, de las cifras que van a fundamentar nuestro punto de vista. Les agradezco a todos ustedes su paciencia, estoy aquí a sus órdenes.
¿ESTO ES UN ASUNTO DE SEGURIDAD NACIONAL?
ALEJANDRO ENCINAS: Indudablemente, desde que se discutió el derecho de la alimentación, hay que recordarlo, eso fue en la década de los ochentas y se elevó a rango constitucional, uno de los objetivos que se trataron fue el garantizar la soberanía alimentaría, entendiendo que el país, la alimentación de los habitantes de este país no puede depender del exterior y que en México tenemos las capacidades, las vocaciones productivas suficientes para garantizar el abasto del consumo básico de la población.
¿ACTUALMENTE PODRIA DAR EL PRD ESTE TIPO DE MANIFESTACIONES, CUANDO EL TEMA ES LO DE LA RENOVACION DE LA DIRIGENCIA? DICES QUE NO VAS A ENTRAR EN UNA CAMPAÑA DE DIATRIBAS Y DESCALIFICACIONES, PERO ORTEGA DICE QUE HAY MUCHOS INTOLERANTES QUE TE APOYAN. ¿COMO IMPEDIR QUE ESTAS DIATRIBAS SEAN UNA CONSTANTE EN EL PROCESO?
ALEJANDRO ENCINAS: Yo creo que nosotros estamos haciendo el esfuerzo por erradicar la intolerancia en donde se encuentre: dentro de nuestro partido, en todos los grupos, en todos los individuos, en todos los apoyadores de todos; no es un asunto que nosotros tenemos que combatir. Por mi parte haré lo que me corresponda, partiendo de mi actitud y mi comportamiento personal. Yo creo que ese es el primer paso.
En segundo lugar, yo creo que aquí no hay diferencia, aquí tenemos que caminar juntos, y espero que el PRD acompañe estas iniciativas no solamente en la calle, como espero que estemos todos en la marcha del 31 de enero, sino también en los espacios institucionales.
Este dato que ya dio nuestro Comité Ejecutivo Nacional es un dato interesantísimo: este presupuesto que se asignó al campo, hace un momento daba el dato, que era de alrededor de 42 mil millones de pesos todo el presupuesto, cuando vemos qué se va a destinar de estos 204 mil millones de pesos de su presupuesto para el campo este año en el 2008, uno realmente encuentra cifras absurdas.
Se van a dedicar solamente 2 mil 200 millones a la producción de maíz; es decir, el 1.08 por ciento del presupuesto; se van a destinar mil 500 millones de pesos al cultivo de fríjol, el 0.74 por ciento del presupuesto total; se van a dedicar mil 625 millones al cultivo de caña de azúcar, es decir el 0.8 por ciento del presupuesto total, y a la producción de leche se destinarán mil millones de pesos, el 0.5 por ciento.
Es decir, estamos hablando de que se canalizarán solamente a estos productos a los que me refiero a un programa emergente 6 mil 700 millones, que representan únicamente el 3.3 por ciento de los 204 mil millones de pesos que tiene el sector de desarrollo rural para este año. El grueso significa que se va en el costo de operación y en el gasto administrativo de la secretarías. Eso es una incongruencia absoluta y, evidentemente, en este tipo de cuestiones todos en el partido tenemos que caminar juntos.
LA SEMANA PASADA SE ESCUCHARON VOCES EN CONTRA DE LOS CHUCHOS Y EN PRO DE ENCINAS EN EL ASUNTO DEL PETROLEO Y PARECIERA QUE UNA BANDERA DE CAMPAÑA TAMBIEN ES LO DEL CAMPO. ¿QUE OPINION MERECE ESTO?
ALEJANDRO ENCINAS: Yo creo que, en primer lugar, la defensa de nuestro petróleo, de nuestros energéticos, la defensa del campo mexicano, son causas de lucha de nuestro partido y no deben de formar parte de un proceso de politización dentro de las campañas internas del PRD. Desde nuestra declaración de principios y en nuestro programa político está muy claro que estos dos aspectos son, sin duda alguna, la columna vertebral de nuestro proyecto en el país, y en eso vamos a caminar juntos.
Por supuesto que no comparto ninguna actitud de denostación a ningún compañero de partido, agradezco los gestos de apoyo, pero por supuesto que no comparto la descalificación, el abucheo, el insulto; no deben formar parte de la vida política de nuestro partido. Yo creo que coincido con Jesusa Rodríguez, lo dijo en ese momento, el miércoles de la semana pasada en el evento público: son tiempos de unidad, deben tener claro que debemos de cerrar filas y nadar juntos en temas nodales como la defensa del petróleo. Yo voy a mantenerme en esa actitud.
EN PARTICULAR AL ASUNTO ENERGETICO, LA DIPUTADA RUTH ZAVALETA DIJO QUE ELLOS IBAN A IMPULSAR EL TEMA.
ALEJANDRO ENCINAS: Yo creo que, en primer lugar, hasta donde yo tengo la información, hay un acuerdo absoluto en que no se permitirá la reforma constitucional ni la privatización de PEMEX. Ahora bien, sí he visto algunos señalamientos en que pudiera expresarse, por parte de algunos compañeros, alguna flexibilización de las leyes reglamentarias. Yo creo que esto debemos resolverlo en casa, tenemos que discutirlo con nuestros grupos parlamentarios, discutirlo con los órganos de dirección de nuestro partido porque esto no es un asunto individual o de los integrantes del partido, es un asunto nodal en la política del PRD.
Y yo creo que nosotros debemos de apegarnos estrictamente a nuestras 12 resoluciones que tenemos consensuados en este tema y, por supuesto, yo no comparto ya no digamos la privatización de PEMEX o la reforma constitucional, sino que se quiera legalizar la situación de ilegalidad en la que se encuentran los contratos de prestación de servicios en la empresa que creo que ya han manifestado algunos legisladores del PRI.
En particular, en el sentido de legalizar las violaciones que se han cometido en distintas áreas de mantenimiento de ductos, en materia de exploración y perforación, porque yo creo que no se justifican de alguna manera las violaciones que la Constitución establece con toda claridad no pueden llevarse adelante.
TU PUNTO DE VISTA EN CUANTO A LAS CRITICAS EN EL SENTIDO DE QUE YA ESTAN CARGADOS LOS DADOS HACIA USTED CON AMLO.
ALEJANDRO ENCINAS: Yo creo que tenemos que ir a un proceso electoral abierto, equitativo, competitivo, transparente, en condiciones de equidad y transparencia, indudablemente. Y en esto yo creo que no hay ningún dado cargado, quienes van a votar y a elegir a la dirección nacional y a las direcciones estatales son todos los miembros del partido que estén inscritos en nuestras filas.
Yo creo que el momento principal de nuestro partido no solamente es garantizar la libertad de todos los miembros del PRD, cualquiera que sea, no veo por qué tengamos que tener militantes de excepción, sino que todos puedan manifestar libremente sus simpatías, pero además de garantizar ese derecho hay que garantizar su derecho a elegir.
Yo creo el reto fundamental de este proceso interno, es garantizar un proceso limpio, en donde el resultado se dirima en las urnas sin ninguna restricción o limitación a los miembros del PRD: quiénes deben estar no solamente en el padrón, sino deben estar en la lista nominal, quiénes deben tener una casilla, un centro de votación y dónde puedan ejercer su voto y donde ese voto que emitan cuente y se cuente y se sume en el resultado.
Yo creo que todos deberíamos de empeñar nuestro mayor esfuerzo para restituir el derecho de los miembros del partido a decidir quiénes son sus dirigentes y sus candidatos. Yo creo que debemos de poner en el centro de las preocupaciones los preparativos y la organización del proceso electoral.
HABLANDO DE TRANSPARENCIA, ¿CUANTO SE HA GASTADO EN ESTOS ACTOS DE PRECAMPAÑA, DADO QUE NO SE HAN PODIDO REGULAR?
ALEJANDRO ENCINAS: Que es una verdadera lástima. Yo creo que la estimación del gasto, lo estoy haciendo, andaremos debajo de los 50 mil pesos, que han sido básicamente los gastos de transportación, porque los eventos los estamos realizando por cooperación de los compañeros en todos los estados. El acto, por ejemplo, del sábado en Morelia, lo que significó fue la gasolina y las casetas del traslado a Morelia, porque se hizo en las instalaciones del partido. Esta conferencia de prensa, por ejemplo, por eso se le estamos haciendo en la sala de prensa de mi partido.
¿EL DESAYUNO DEL HOTEL DE LA CIUDAD DE MEXICO?
ALEJANDRO ENCINAS: Ese sí lo tuvimos que pagar, pero fue por cooperación de todos los invitados, y salió una diferencia de nuestra bolsa, pero sí, afortunadamente, casi todos los asistentes cooperamos. Nosotros vamos a trabajar a partir de la cooperación, rindiendo cuentas, por supuesto, de todos nuestros gastos.
¿COMO HABLAR DE EQUIDAD CUANDO SE ADELANTARON ESTAS PRECAMPAÑAS Y AMLO YA SEÑALO QUE USTED ES SU CANDIDATO?
ALEJANDRO ENCINAS:¿Y los demás no están haciendo campaña? Digo, a mi no me gusta caer en la simulación. Tenemos un problema de falta de regulación de nuestra precampañas, lo cierto es que todos estamos haciendo campaña, entonces, para qué incurrir en un discurso de simulación diciendo que uno está activo cuando el otro está haciendo lo propio. Yo creo que hay que eliminar esa simulación de nuestro partido.
Yo tengo la impresión que en ocasiones no les gusta competir, quieren todo con pase automático o por un acuerdo entre los grupos, y yo creo que eso nos ha hecho muchísimo daño. Creo que a este partido le hace falta competencia abierta, clara, donde se debatan las ideas, se disputen los votos de los miembros del partido.
Yo he sido claro, en el caso de Andrés Manuel López Obrador, pues Andrés Manuel y yo somos parte de un mismo equipo y de un mismo proyecto desde hace muchos años, yo no sé por qué les causa sorpresa, sinceramente. Esa es otra forma de simulación el decir que no me apoye, no me refiero al caso específico de López Obrador, pero sí que un dirigente no me apoye o no apoye al contrario porque no me está apoyando a mí.
Yo creo que es mejor que las cosas en este partido, en lugar de estarlas haciendo a escondidas o por debajo se abran las cartas, yo creo que es mejor siempre y eso ayuda mucho más al desarrollo de la vida interna del PRD.
¿PROPONDRIA DEBATES?
ALEJANDRO ENCINAS: Por supuesto, yo creo que debe hber debates, hay unos que quieren 32, pero también hay que hacer campaña; hay algunos que quieren que les hagamos la campaña, pero yo creo que sí debe de haber debates, por supuesto, los que sean necesarios. Todos tenemos un programa de giras, hay que ir a los estados, hay que ir a visitar; no solamente hay que ir, hay que organizar, revisar la estructura electoral, la promoción del voto, nuestros representantes de casilla…
Yo creo que es una tarea en un corto periodo de tiempo y con muy pocos recursos. Entonces, yo creo que sí debates, pero también que no inhiban la posibilidad del trabajo de organización que se tiene que hacer por parte de los candidatos.
LEGISLADORES DESDE FINALES DE DICIEMBRE SEÑALABAN QUE EN EL CASO DE QUE AMLO LO APOYARA ESTARIA GENERANDO UNA DIVISION EN EL PARTIDO, QUE HABRIA DEJADO DE SER PRESIDENTE LEGITIMO PARA SER COORDINADOR DE CAMPAÑA.
ALEJANDRO ENCINAS: No, todavía no tenemos coordinador de campaña, ya lo daremos a conocer pronto. Muchos diputados federales están apoyando a Jesús Ortega y a otros candidatos; otros diputados me están apoyando a mi y no por eso son coordinadores de campaña de nadie. Yo creo que, al contrario, hay que abrir la discusión y plantear las ideas abiertamente, en lugar de tratar de inhibir el derecho de los demás a expresarse.
¿DONDE QUEDA EL PAPEL DE LA COMISION TECNICA ELECTORAL?
ALEJANDRO ENCINAS: No, pues es el órgano fundamental para preparar y organizar el proceso, yo creo que la comisión está haciendo bien el trabajo, creo que está haciendo una gran tarea enfrente y espero que lo cumpla adecuadamente. La comisión tiene todo mi apoyo, ya me reuní con ellos. Bueno, este partido es muy simpático: dicen que no hay precandidatos, que no haya campañas y a mi ya me citó el Comité Técnico Electoral, a mi y a todos los demás.
Y no sólo eso, sino que para nombrar a las autoridades electorales, sin haberme consultado, el Consejo Nacional de mi partido me incorporó a una comisión para construir una propuesta. Entonces, si ya desde el Consejo Nacional ya dijo que vengan los cinco o tantos precandidatos que estábamos hasta ese momento… éramos cuatro, todavía Alfonso Ramírez Cuellar no se había manifestado, nos pidió fuéramos parte de una comisión. Criticar eso ahora y decir que no se vale cuando el propio consejo nacional avaló… Yo digo, mejor vamos a lo sustantivo, vamos a proponer, vamos a ayudar a que salgan bien las cosas.
¿CUALES SON TUS NUMEROS? ¿CUANTOS DIPUTADOS TE APOYAN? CUANTOS SENADORES? ¿CUANTOS GOBERNADORES…? ¿HAY UN COMPROMISO TUYO Y DE TU CORRIENTE DE ACEPTAR LOS RESULTADOS SEAN CUAN SEAN O VAMOS A VER UN PLEITO POSTELECTORAL?
ALEJANDRO ENCINAS: Yo voy a saber cuantos miembros del partido me apoyan hasta que tengamos los resultados electorales, porque a mi nadie me va a apoyar por su condición de gobernador, de diputado, de senador, de presidente municipal; a mi me van a apoyar mis compañeros por su condición de militantes del PRD.
Qué bueno que me lo planteas, porque a mi no me gusta esa lógica de suma corporativa, de la clientela amarrada o de ese tipo de cuestiones. Este es el voto libre, universal, directo y secreto, y eso quiere decir que es un voto fundamente individual. Yo espero que alcancemos el ejercicio libre del voto de todas mis compañeras y compañeros y ya sabremos cuántos me apoyan el día de la elección.
Segundo, yo estoy compitiendo con las reglas que nos hemos dado en este partido, las voy a cumplir y en términos de esa regla voy a aceptar su resultado, simple y sencillamente.
¿LLAMARAS A LOS QUE TE APOYEN PARA QUE ASI LO VEAN?, PORQUE ALGUNOS HAN ADVERTUDO QUE SI GANA ORTEGA NO LO VANA DEJAR…
ALEJANDRO ENCINAS: Yo no se lo he escuchado a ningún compañero de los que estén apoyando, pero yo creo que todos hagan su trabajo para que salga esta elección con limpieza y transparencia. Necesitamos una dirección con legitimidad y con la fuerza política real para encabezar la reforma que requiere este partido, y una comisión es una elección transparente, todos tenemos que trabajar para ello y para que no haya impugnaciones.
Si alguien, eso sí, si alguien comete el error, la torpeza de incurrir en una violación a nuestras disposiciones legales, que se sancione y que no se permita que ningún acto de esa naturaleza quede impune, sea simpatizantes o candidato que sea o el militante que sea. Yo creo que ese es el compromiso que todos debemos de garantizar
ME GUSTARIA ALGUN COMENTARIO RESPECTO A LAS CRITICAS QUE HA HECHO EL SENADOR MONREAL. HAY CAMPAÑA ANTICIPADA DANDO VENTAJAS A UNOS SOBRE OTROS.
ALEJANDRO ENCINAS: Yo recibí una copia del documento de Ricardo Monreal, lo he buscado, en este momento se encuentra, hasta donde tengo información, fuera del país, espero que a su regreso nos podamos encontrar, porque algunos de los señalamientos que ha hecho los comparto, y espero que llevemos juntos a que lo atienda esto el comité Técnico Electoral, y ya veremos.
Yo creo que en términos estrictos, ante sus preocupaciones fundamentalmente ligadas al proceso, las comparto plenamente, y los otros, en donde tenemos algunas diferencias, pues es una diferencia de escala o de magnitud, quizá, que tiene que ver no sólo con la movilidad de los candidatos, sino con su presencia en la base partidaria.
PERO SI RECONOCE ESTAS IRREGULARIDADES
ALEJANDRO ENCINAS: No, dije que comparto preocupaciones y hay que atenderlas. Hay que darle siempre el peso a las palabras, a lo que significan, y ya veremos. Yo creo que él está en condiciones, él es senador de la República. Imagínense, si yo llevara al extremo el planteamiento de Ricardo le pediría que no subiera a la tribuna del senado de la República porque le diría que eso implica que está haciendo campaña. O le pediría que no fuera con López Obrador a presentar las distintas denuncias que ha llevado a la Procuraduría. Yo creo que no hay que caerse del otro lado de la cama, hay que atenderlo, hay que regularlo, pero tampoco hay que llevar la situación a los extremos.
EL MAS QUE PREOCUPACIONES HABLO DE HECHOS
ALEJANDRO ENCINAS: Si hay algún hecho…
¿Y SI SE COMPARTE QUE EXISTEN ESOS HECHOS…?
ALEJANDRO ENCINAS: No compartas preocupaciones, si hay un hecho yo creo que está en los espacios para iniciar alguna inconformidad o algún proceso, está el Comité Técnico y el comité de Garantías. Si él considera que ya hay un acto que viola las normas, está en su derecho de acudir a las instancias jurisdiccionales de mi partido.
SE DEBATE SI DEBEN SER TRES O SEIS LOS CONSEJEROS ELECTORALES QUE DEBEN DE SALIR DEL IFE. ¿CUAL ES SU OPINION?
ALEJANDRO ENCINAS: Mi opinión es que deben salir todos, así de sencillo, yo no quiero democracia por goteo y la renovación de ese órgano institucional electoral está a cuenta gotas. Yo siempre lo señalé: soy partidario de la renovación total. Ahora, ya están esos escenarios, esperamos que la discusión pudiera permitir que se renovara todo el consejo general.
NAVARRETE HABLA DE INTROMISION EXTERNA, ESPECIFICAMENTE DE LOS PINOS. ¿TU VES QUE SE ESTE DANDO ESO?
ALEJANDRO ENCINAS: Bueno, hizo una aclaración que no debe haber intromisión, la comparto plenamente. Creo que nosotros tenemos que hacer un esfuerzo por salvaguardar la autonomía política de nuestro partido, tanto del poder público como de los poderes fácticos, y espero que no solamente Los Pinos, sino también los gobiernos de los estados, de todos, incluidos los que gobernamos; de los municipios, también incluidos los que gobernamos.
Pero también los grupos fácticos: que los empresarios y los medios de comunicación no intervengan en nuestro proceso. Que nos dejen resolver nuestros asuntos en casa, creo que todos tenemos que hacer ese esfuerzo y yo agrego a esta posición del Senador Carlos Navarrete de que lo fundamental es salvaguardar nuestra autonomía política e impedir que ningún agente externo del poder público o privado intervenga en la vida interna del PRD.
EL BALANCE DE CÓMO DEJO JESUS ORTEGA EL FAP Y LA SITUACION DE QUE LOS LEGISLADORES NO LE VAN A HACER CASO A MUÑOZ LEDO PORQUE NO SE SIENTEN REPRESENTADOS.
ALEJANDRO ENCINAS: La incorporación al FAP es una incorporación institucional, nace del acuerdo entre tres partidos políticos y otras organizaciones que espero que regresen, que en su origen integraron el Frente Amplio, y espero que este espacio se mantenga plenamente. Sobre la gestión de Jesús, yo esperaría a que él presente su informe, sería bueno que Jesús hiciera un balance, un informe de su gestión al frente de la coordinación del FAP y ya en función de eso hacer algunos comentarios.
AYER DISTRIBUYO UN INFORME
ALEJANDRO ENCINAS: Entonces, denme la oportunidad de leerlo y espero que no sea un informe cuantitativo, sino un informe político y cualitativo.
¿Y EL ASUNTO DE MUÑOZ LEDO?
ALEJANDRO ENCINAS: Yo espero que a Porfirio Muñoz Ledo le vaya bien, hay que recordar que el FAP es un frente, no es una organización del PRD, y hay que ir construyendo acuerdos con todos los partidos, que si bien tenemos diferente peso electoral estamos en igualdad de condiciones en la integración del Frente y creo que así deberíamos de comportarnos.
EL CEN SE QUEJA DE QUE EL PARTIDO HA APORTADO 200 MIL PESOS MENSUALES PARA EL FAP, PERO PT Y CONVERGENCIA SE HAN ATRASADO.
ALEJANDRO ENCINAS: Coincido con el Comité Ejecutivo Nacional, creo que todos debemos cumplir con las responsabilidades y compromisos que asumimos dentro del FAP, esto es una condición para su consolidación y espero que todos las cumplamos. Por mi parte, yo voy a apoyar profundamente el desarrollo del FAP porque estoy convencido que la nueva mayoría que tenemos que construir para conducir los destinos de este país rebasa en mucho las filas del PRD.
El PRD es la organización más importante, la más influyente, la que tiene mayor presencia política, electoral y territorial, pero el PRD debe de abrirse a otros partidos y a otras organizaciones que comparten nuestras causas democráticas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario